Защита базаров или поощрение контрабанды? Вокруг цифровой маркировки товаров разгорелся публичный спор

В Казахстане обостряется дискуссия вокруг обязательной цифровой маркировки товаров легкой промышленности. Член Халық кеңесі Мурат Абенов выступил с резкой критикой нововведения, заявив об угрозе разорения мелких торговцев на рынках. В ответ глава СРО «Qaz Textile Industry» Гульмира Уахитова уличила его в непоследовательности, напомнив об аналогичных призывах бороться с теневым рынком, передает Tiek.kz со ссылкой на публикации сторон в Facebook и социальных сетях.

Позиция Абенова: угроза для малого бизнеса

В своем обращении к министерству торговли и интеграции член Халық кеңесі Мурат Абенов выразил серьезные опасения касательно поэтапного внедрения маркировки. По его словам, новые требования могут лишить заработка тысячи казахстанских семей, торгующих на базарах.

Абенов подчеркнул огромную разницу в возможностях крупных ритейлеров и мелких предпринимателей. Если у торговых сетей есть бухгалтеры, склады и специализированное ПО, то на базаре один человек совмещает все функции от закупа до реализации и уплаты налогов. Член Халық кеңесі задается логичным вопросом, как будет работать система в условиях повседневной рыночной торговли: что делать, если этикетка оторвется в процессе примерки, кто оплатит техническое оснащение и какую реальную пользу принесет покупателю код Data Matrix, если он не гарантирует качества ткани.

Напомним, согласно текущему графику, внедрение обязательной маркировки пройдет в три этапа:

• 1 декабря 2026 года: одежда и аксессуары из кожи, меха, постельное белье и отдельные виды одежды;

• 1 марта 2027 года: верхняя одежда, рубашки, галстуки и свитеры;

• 1 октября 2027 года: костюмы, платья, брюки и трикотаж.

Позиция отечественных производителей: маркировка выводит рынок из тени

В ответ на эти заявления председатель правления СРО «Qaz Textile Industry», кандидат экономических наук Гульмира Уахитова опубликовала открытое письмо. Она проанализировала пять публичных выступлений члена Халық кеңесі и указала на логические противоречия в его позиции. В качестве доказательства к публикации прикреплен коллаж из новостных заголовков под названием 

Уахитова отметила, что оппонент регулярно критикует серый импорт, контрабанду и подмену отечественных товаров китайскими аналогами при госзакупках, но при этом активно выступает против главного механизма борьбы с этими явлениями.

«Как можно одновременно требовать борьбы с контрабандой, серым импортом, подменой происхождения товара, недополученными налогами и псевдопроизводителями и при этом выступать против обязательной прослеживаемости товаров?», — задалась вопросом глава профильной ассоциации.

В качестве аргумента она привела официальные данные Министерства промышленности по рынку обуви: до внедрения системы маркировки теневой оборот в этом сегменте оценивался в 48,5%. После ее старта официальный импорт вырос на 36% — с 26,1 млн до 35,6 млн пар.

Уахитова призвала обсуждать конструктивные решения существующих проблем — снижение тарифов оператора, закупку льготного оборудования или упрощение работы системы, а не отрицать сам принцип маркировки. В противном случае она предложила критику представить профессиональному сообществу действенную альтернативу, которая позволила бы государству так же эффективно контролировать происхождение и логистику товаров на внутреннем рынке страны.